眾律國際法律事務所/眾律國際專利商標事務所

「WTO動植物防疫、檢疫與檢驗協定」第5.7條規定，當面臨緊急事件時，如相關科學證據尚不充分，各會員國可依現有的科學證據，包括相關國際組織及其他會員的檢驗或防檢疫措施資訊，對進口商品暫時採行某些檢驗或防檢疫措施。惟在此情況下，各會員國應設法取得更多必要之資訊以資進行客觀的風險評估，並應在合理期限內檢討針對特定進口商品之檢驗或防檢疫措施是否應維持。

筆者在馬斯垂克大學留學期間，曾在現任WTO最高法院法官Peter Van den Bossche指導下研究WTO審理的四百多個案件，其中「WTO最高法院」(the Appellate Body, WTO爭端解決機制最終審)在日本禁止外國蘋果進口案(Japan-Apples, DS 246, paragraph 179)判決中表示，所謂對進口食品為暫時性的措施，是指「當科學證據尚未足以做出完整風險評估前」，方得實施。因此，依照該案的判決，許多基因改造食品可能很長的一段時間，都陷於「缺乏足夠的科學證據因此無法做出完整的風險評估」之狀態，而被進口國的暫時性措施阻擋於市場之外。

回到我國最近發生的食安事件，所謂曾使用問題油的出口食品，是否滿足「WTO動植物防疫、檢疫與檢驗協定」的規範要件，因此有被進口國課以暫時性措施呢？這個答案應該是否定的，因為廠商一旦可以證明已停止使用問題油製造食品，即無健康風險可言。這不是該協定第5.7條規定所稱「科學證據不足以做出完整風險評估」的緊急情況。

最後，從國際貿易法(或稱國際經濟法)的角度以觀，針對本次國內食安事件，我國食品出口商只要能證明已停止使用問題油製造食品，則各國應解除對我國食品進口之限制而不應濫用暫時性措施。如仍有其他國家依據「WTO動植物防疫、檢疫與檢驗協定」第5.7條，持續對我國製造的油品、食品實施暫時性措施，禁止我國製造的油品、食品進口該國，那麼我國受損食品廠商與食品產業公會，為了確保我國食品業在WTO協定下應享有的貿易權利與公平待遇，應督促政府相關部門利用WTO爭端解決機制，向WTO位於瑞士日內瓦的爭端解決機構(Dispute Settlement Body)，對各該進口國政府提告。
(據稱目前已有十來國禁止我國製造的油品、食品進口該國，此舉對我國食品業者與相關食品產業傷害非常鉅大且損失難以估計，政府如不及時向WTO提告，任令各國對我國廠商濫用暫時性措施，我國食品業之前景真是讓人堪慮!!)

註解：
本文刊載於北科大專利電子報-2014年11月05日發行http://postman.ntut.edu.tw/showmessage.jsp…

∗ 范國華，眾律國際法律事務所/眾律國際專利商標事務所主持律師。台灣大學法學士、美國加州大學柏克萊分校法學碩士、中國政法大學法學博士。
∗∗ 黃文政，眾律國際法律事務所/眾律國際專利商標事務所編譯。台北大學法學士、台北大學法學碩士、荷蘭馬斯垂克大學法學碩士、荷蘭馬斯垂克大學進階法學碩士、荷蘭馬斯垂克大學博士班研究。